近来风靡融资租赁界的“内保外贷”模式或将面临来自外管局的收紧压力，据一位接近外管局的人士透露，由于外管局担心这一模式可能导致较大规模的跨境资金流动冲击，不利于国际收支平衡，因此，或将加强监管，调整外债管理政策。

政策风向有变？

根据国家外管局发布的外债登记管理操作指引，外商投资租赁公司对外借款，应根据外商投资租赁公司提供的上年度经审计的报表，计算出上年度末风险资产总额（A），再计算净资产的10倍（B），然后将（B-A）作为新年度期间该公司可新借外债的余额的最高限额。借用外债形成的资产全部计算为风险资产。

据相关人士透露，在计算新年度可新借外债余额的最高限额时，未来或将由净资产的10倍大幅压缩，或者规定融资租赁公司通过内保外贷模式融的外资禁止用于售后回租业务。

通常来说，融资租赁公司借入外债的模式主要有几种：一是融资租赁公司直接向境外关联公司或母公司举借外债，通常此类公司在境外有实体经济背景，且境外境内均有从事制造业的实体公司；二是境内公司在境外设立经营平台公司，境外公司在境外上市或通过发债筹集资金后再贷给境内公司。

但是前两者的门槛相对较高，毕竟在境外有关联公司或者母公司，而且二者都有实业背景的融资租赁公司比较少，而在境外上市或者发债也并不容易。因此，近来更多的外资融资租赁公司利用境内银行对中资企业的授信，为外资融资租赁公司举借外债提供人民币或外币的对外担保，也就是所谓的“内保外贷”。具体来说，境外金融机构以境内银行开出的融资性保函为担保条件，向境内注册的外资租赁公司发放外债贷款，租赁公司再与境内用款客户办理租赁融资/售后回租业务。这一模式的市场机会在于借用外资租赁公司的外债额度，从境外融资为境内用款客户获得低成本资金。

这种模式从去年以来颇受欢迎，一直以来，由于发达国家在经济危机后一直保持了相对较低的利率水平，而国内的信贷政策则一直相对较紧，因此就给国内外的资金套利提供了空间。从实践操作层面上看，由于人民币的对外担保不纳入担保余额指标控制，加上存在对境内企业的授信，境内银行通常愿意开具保函。而随着外商投资融资租赁公司的监管权下放，成立外资融资租赁公司变得更加容易，各地外资融资租赁公司如雨后春笋般出现，因此，也就提供了更多的海外借债平台。

融资难仍不容忽视

对于监管政策可能存在的调整，上海一家融资租赁公司的财务总监对记者表示：“一直有传言，我也相信将来一定会有所调整。至于怎么调整，真的不好说。”业内的猜测并不是没有道理。事实上，外管局对于融资租赁内保外贷模式的风险注意已经很久。

今年国家外管局上海市分局一位工作人员的文章就提及了外资融资租赁公司内保外贷模式对热钱涌动起到了推波助澜的作用，因此建议适当调减租赁公司的外债规模，比如，可以考虑将原采用的按照风险资产倒算外债规模，改变为明确其借用外债规模与其注册资本或净资产的一个比例，且求注册资本须全部到位；不得利用外债资金从事售后回租及购买租赁资产等业务；此外还包括按照资金的实际需要借入外债或者要求用于一年期以上租赁项目的只能借入中长期外债，实施期限匹配，但允许中长期外债按余额管理等。

记者向该工作人员求证前述可能存在的外债政策调整，该工作人员回答“不方便接受记者提问，无可奉告”。

事实上，国内一些银行已经对于外资融资租赁公司主导的内保外贷模式比较谨慎。一家银行的内部文件中显示，与传统的内保外贷业务相比，该业务模式涉及的当事人比较多，操作环节繁杂，相应的法律关系复杂。该银行要求参与的融资租赁公司必须符合“成立时间超过3年，实缴资本人民币亿元”等硬性指标，同时原则上要求须缴存不低于保函项下融资租赁总金额10%的保证金，用于弥补汇率、利率以及其他可能的风险。

同时，该文件强调“对售后回租项目，须监控租赁公司直接将款项划付给保函申请人（境内用款企业/承租人），同时还需监控售后回租款项的使用符合申报和审批的用途。”

作为国内外资融资租赁公司内保外贷模式最早的创立和倡导者之一，聚贤阁融资租赁服务公司董事长秦国勇在接受记者采访时表示，与贸易融资不同，外资融资租赁公司的内保外贷模式的参与方都是国内比较有实力的大型国企，而且有真实的贸易背景，要想成为热钱的通道并不容易。但是同时承认，“由于市场情况发生变化，跟今年年初相比，内保外贷模式的净利差空间也在缩小，从过去的2%以上收缩到现在的1%左右。”

随着海外人民币利率上升，借人民币跨境优势不再。不过，美元借款依然相当有吸引力，据业内人士介绍，日前在上海自贸区内刚刚完成一笔一年期3亿美元内保外贷，利率成本为2.6%，加上通道费、利息税综合成本等不超过4%，低于国内短期融资水平，不过要适当考虑汇率风险。

无论如何，倘若监管层确实收紧内保外贷模式，那么融资租赁公司的海外融资渠道恐怕将大大收窄。或许不久以后，融资难的问题将再度考验融资租赁公司。